Юридическое Бюро Кадырова Рената

г. Алматы, БЦ "Алтын Гасыр",

ул. Шевченко, 118 (уг. ул. Байтурсынова), оф. 324

e-mail: brakorazvod@gmail.com

+77079777073 - Ренат

+77087253765 - Владимир

Новости

18.05.23 | Народный юрист 2023 года

16.03.23 | В Казахстане стали меньше жениться и разводиться

19.09.20 | Число разводов в Казахстане увеличивается с каждым годом

24.09.20 | Развод и долги. Как бывшим супругам разделить ответственность по кредитам?

20.02.2011 - Миф о гражданском браке

Условия прочного брака

В газете “Новое поколение”, за 26 июля 2002 года, были опубликованы письма читателей с историями их брачно-семейной жизни. Нас, как специалистов, пригласили прокомментировать истории совершенно разных по возрасту и опыту людей. В одном случае, человек еще пытается вступить в эти отношения, в другом - молодая, романтически настроенная девушка кидается головой в омут и оказывается в золотой клетке. Наконец, в третьем случае, женщине, с уже горьким опытом первого брака, не удается и в следующем избежать конфликтов и непонимания. Как ни разнятся эти случаи, беда здесь одна - легкомысленный, безответственный подход людей к семье и браку. Аскар ищет свое счастье в каком-то виртуальном мире. Для выхода замуж, Яне достаточно всего лишь “безумно влюбиться в мужа”, а Ольге, и большая разница в возрасте не помеха. Между тем, есть веками, тысячелетиями проверенный опыт построения прочного семейного гнезда и ничего лучшего человечество не придумало. Опыт этот можно свести к трем простым требованиям. В сложном, многотрудном деле созидания крепкой семьи брачные партнеры должны быть:

а) порядочными;

б) похожими;

в) терпеливыми.

Что такое брак? Его ни в коем случае нельзя сводить к союзу двух любящих сердец. На самом деле, брак есть не какое-то застывшее состояние, а развивающийся во времени процесс. Процесс выполнения мужчиной и женщиной добровольно принятых на себя взаимных обязательств. От того, как выполняются обязательства, зависит текущее состояние брака – крепкое, шаткое или уже разваливающееся. Способность человека выполнять свои обязательства и есть порядочность. Серьезность своих намерений выполнять их и нести ответственность молодожены подтверждают перед законом (регистрация брака) и обществом (свадьба). Брак без обязательств – это нонсенс, бессмыслица. Все равно, что дырка без бублика. Неслучайно, в брачных объявлениях женщин, непременным условием знакомства, чаще всего, ставится порядочность, надежность мужчины.

Во все времена, находились желающие попользоваться женщиной “задарма”, не неся перед ней никаких обязательств. Общественное мнение резко осуждало такую связь, как сожительство, блуд. Но времена меняются и не в лучшую сторону. И теперь, эту же связь любители дармовщины пытаются легализовать под видом так называемого “гражданского брака”, противопоставляя его законному. Но ведь гражданский брак и есть законный, зарегистрированный в ЗАГСе (запись актов гражданского состояния). Тем самым, “любители” демонстрируют свою полную правовую безграмотность, отсутствие элементарных знаний о семье и браке. Люди без ума и фантазии, даже своего, нового названия не могут придумать. Но и это не предел. Появились и такие социальные импотенты, которым не под силу взять на себя не только обязательства, но и просто заговорить с девушкой, познакомиться. Им не остается ничего иного, как сидя за компьютером, следовать известному наставлению из народного творчества – глазами делать одно, носом – другое. Это явствует из слов самого Аскара. Тем не менее, нет, чтобы скромно назвать всю эту блажь хотя бы “виртуальным знакомством”, а все туда же – лезут в “виртуальные браки”. Да он и не скрывает, почему непорядочные люди липнут к компьютеру, как мухи к меду, – “виртуальный брак удобен тем, что не нужно брать на себя никаких обязательств”.

Порядочность – душа брака, а душе нужна плоть. Для этого и сливаются супруги, по Библии, в едину плоть. Однако, чтобы слиться, они должны быть похожими, но не лицом, не фигурой. Острословы давно заметили: иные девушки, влюбившись в ямочку на подбородке, выходят замуж за всего мужчину. Если бы! Тогда и проблем было бы меньше. На самом деле, они выходят “замуж” за весь тот мир, в котором он вырос и живет, который для него значим. Со всеми приятными и неприятными лицами, характерами, привычками, обычаями и традициями. С образом жизни, который определяется, прежде всего, верой, национальностью, уровнем материального достатка и социального положения, образования и культуры, возрастом. И когда, ее и его миры вступают в прямой контакт и взаимодействие, очень важно, чтобы различий между их образами жизни было как можно меньше, чтобы были они одной “группы крови”. Короче, чтобы миры, а значит и молодожены, были похожи. Иначе, возникнет благодатная почва для всевозможных сюрпризов, разногласий, конфликтов с перерастанием их в развод.

“Его воспитывали строго по дунганским обычаям, а меня, как обычную русскую девушку”. Но опьяненной “безумной любовью”, Яне не хочется придавать этому значения. А ее избраннику удается скрывать свой мир за маской карнавального спектакля предбрачного ухаживания и медового месяца. “Казалось, что он и вовсе живет исключительно по европейским правилам”. Но праздники вечно продолжаться не могут, наступают будни, и маска сбрасывается. Для “наивной” (по ее же словам) Яны начинаются сюрпризы. Оказывается, “религия и родительское воспитание наложили очень сильный отпечаток на моего мужа, который отчего-то проявился слишком поздно”. И так далее с печальным концом. Что примечательно, закон похожести берет свое – бывший муж женится на дунганке. Тем не менее, межнациональные браки были, есть и будут. Необходимо только ясно представлять, что браки между лицами родственных народов – это одно, а народов далеких культур – это другое. Не может едина плоть молиться двум богам - кому-то из супругов придется поступиться своей верой, традициями, привычками.

Не бывает абсолютно похожих людей, тем более миров. Всегда есть отклонения, но важно, чтобы они находились в пределах норм, сложившихся на долгом пути биологической и культурной эволюции. Считается нормальным и даже желательным, чтобы муж был старше жены года на два, на три. Между тем, каждый может вспомнить примеры браков с разницей в возрасте и в 10, и в 20, и даже в 30 лет! Пока такие случаи единичны, ничего страшного. Лишь бы возникающие при этом специфические проблемы, как в случае с Ольгой, безболезненно решались внутри семьи. Но, если единичное станет массовым, то это непременно скажется на здоровье нации. Тогда общество не сможет ограничиться нормальным интересом к ненормальному явлению и должно будет жестко установить границы допустимого.

Даже если все в порядке с выполнением обязательств, и миры неразличимы, место мелким обидам, недоразумениям в семейной жизни всегда найдется. “То взрослые дочки мужа безумно ревнуют, то его мама недовольна моим ребенком”. Как часто ссоры возникают из ничего, и как часто доводят они до разрыва брачных уз. А эти нескончаемые бытовые трудности, повседневные заботы, поиски виновного, и кажется, что им конца краю не будет. Тяжело, порой, и нудно тащить воз семейного груза. Возникает желание рубануть все с плеча и разом решить все проблемы – поискать счастья на стороне или вообще завязать с браком. И только взаимная терпимость, выдержка супругов, а также советы тех, кто прошел через это, особенно родителей: “Потерпи, потерпи, все со временем образуется”, - удерживают от неверного шага. Потом, пережив все это и оглянувшись назад, качнешь головой: “Как верно сказано – терпение и труд все перетрут”.

Никто еще не женился без контракта

Когда-то, в христианском мире расторжение брака, за редким исключением, было невозможно, и супруги даже при муже-самодуре или сварливой жене терпели друг друга. В мусульманском, развод допускался, но в глазах общества статус разведенного был настолько низок, что никто этим не злоупотреблял. Однако, в последнее время в нравственных устоях общества произошли большие изменения, и то, что раньше было позором, стало обыденным. Появилось даже выражение "сходить замуж".

Впрочем, сам Закон о браке и семье Республики Казахстан настраивает человека на развод. Сразу за условиями вступления в брак, следует описание условий его расторжения. А о самих правилах совместной жизни в законе ни слова. Более того, новый закон отличается от прежнего только тем, что разрешает так называемый брачный контракт. Цель такого контракта - еще более облегчить развод, заранее обговорив все детали раздела имущества. Американская академия матримониальных адвокатов, опираясь на богатый опыт работы с брачными договорами, называет контракты "бомбами замедленного действия".

Идею брачного контракта обычно преподносят, как нечто новое. На самом деле, она известна чуть ли не со времен Адама и Евы. Древнейший, из дошедших до нас письменных договоров, был составлен почти 4000 лет назад в Древнем Вавилоне. А вот содержание документа, составленного в 135 году от Рождества Христова и найденного в пещере у Мертвого моря: "Ты становишься моей женой, а я твоим супругом отныне и навеки, согласно закону Моисееву. Если я оставлю тебя, я должен вернуть тебе твой утренний дар (т.е. приданое) в размере 200 динаров. Если ты уйдешь от меня в дом вечности (т.е. умрешь), твои сыновья должны получить в наследство все твое имущество. Если я уйду от тебя в дом вечности, ты должна жить с детьми, они обязаны кормить тебя как положено и одевать во все дни твоего вдовства. Все, что я имею и приобрету впредь, тому порукой. Для этой цели, ради твоей пользы и во избежание всякого спора подписываю я этот документ". Ниже стоят подписи мужчины и свидетелей.

И на Руси сватовство зачастую оформлялось письменно в "рядную" грамоту. Самая ранняя из сохранившихся грамот относится к 1513 г., в которой Аксинья Плещеева обязывалась выдать свою дочь Анастасию замуж за князя И.В. Оболенского и дать ей приданое. Обычно, в рядной указывалось: кто за кого выходит, какое приданое дают родители невесты, когда свадьба и т.п. Предусматривалась и сумма неустойки, которую уплачивает виновная сторона другой в случае, если брак не состоится.

Для казахов брак всегда был договором, и его устное заключение, до сих пор, закрепляется традиционным блюдом "куйрык-бауыр". Это во-первых. Во-вторых, когда человек предлагает свою руку и сердце, на самом деле, он предлагает заключить двустороннюю сделку - договор. Сделка - это "действия граждан..., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". На эти цели и направлен Закон о браке и семье, устанавливающий личные, имущественные права и обязанности для лиц, вступающих в семейные отношения. По существу, этот закон представляет собой типовой брачный договор. О содержании его молодожены, обычно, имеют весьма смутное представление. Занятые в это время другими заботами, чувствами, переживаниями, они подписывают контракт не глядя, под видом регистрации брака. Если учесть, что чувства любви не требуют своего юридического оформления, то выходит, что никто еще не женился без контракта!

На первый взгляд, нет существенной разницы между брачными контрактами, оформленными в виде древних манускриптов или ныне действующего закона. И там, и тут речь идет об одном и том же - имущественных правах и обязанностях брачных партнеров. На самом деле, разница огромная! Те контракты заключались на прочном, незыблемом фундаменте - на бесспорных, само собой разумеющихся правилах семейной жизни. Они были настолько устоявшимися и общепринятыми, что не было нужды их обсуждать, о них договариваться и, тем более, фиксировать в письменном виде. Семейная жизнь полностью, в деталях регулировалась традициями, обычаями. Они определяли семейную иерархию, отношения между старшими и младшими, обязанности и долг каждого, от мала до велика. Во взглядах на семейную жизнь, муж и жена были едины. В этом единстве и кроется причина прочности традиционного брака. Взаимные чувства лишь подкрепляли союз.

У ныне действующего закона о браке и семье, такого фундамента, к сожалению, нет. Прежние традиции отвергаются, они объявляются патриархальными, домостроевскими. Но и взамен ничего полноценного не предложено. Поэтому в головах молодых полный разброд. По данным социологов у 14% пар существенно расходятся взгляды на распределение обязанностей в семье. У каждой четвертой пары разногласия о количестве и сроках появления детей. Еще столько же не знают, где они будут жить. У некоторых нет даже минимального заработка, одни лишь чувства. А это - прямой путь к конфликтам и разводу.

Ощущение того, что семейный дом строится на зыбком песке без твердых правил, пугает новобрачных. Поэтому, при первом же появлении трещин в семейной жизни, они разбегаются, стараясь при этом, со своим, прихватить и чужое. Но это ведь не выход. Здравый ум подсказывает: прежде чем делить в брачном контракте еще не нажитое имущество, лучше заранее договориться о правилах совместной жизни и не нарушать их. Поэтому, нельзя, в корне неправильно сводить брачный контракт, как это принято в законе, к регулированию имущественных вопросов. Брак - не любовь и не таинство, и заключается он не на небесах, а на земле. В Законе о браке и семье, как типовом брачном контракте, нет основных составляющих - предмета и условий договора. В предмете договора надо постараться, как можно четче, сформулировать цель союза: создать семью в таком-то составе и с таким-то доходом. Как и в государстве, доход семьи - это та печка, от которой танцуют при решении всех проблем. Здесь важны, не столько точные даты и цифры, сколько сам факт обсуждения и уяснения возможных препятствий и трудностей. Ведь молодые, как правило, избегают обсуждать тот быт, о который столь часто разбивается утлое семейное суденышко.

В зависимости от поставленной цели, в условиях договора должны быть согласованы пути ее достижения. В числе существенных условий договора, должны быть расписаны статьи доходов и расходов семейного бюджета, кто и в какой мере отвечает за доходную часть (муж, жена, их родители и др.), количество и сроки появления детей, распределение обязанностей по их уходу и воспитанию, место жительства, работы, и т.д. Это только в сказках бывают двуглавые драконы. В семье, как и в любом государстве или предприятии, может быть только один глава, несущий всю полноту ответственности за ее благополучие. В дополнительных условиях могут быть согласованы любые другие интересы супругов (взаимоотношения с родителями, отдых и т.д.). В случае нарушения условий договора, виновная сторона несет материальную и моральную ответственность, с урезанием прав и привилегий, вплоть до тарелки супа. Расторжение брака наносит ущерб интересам, не только брачных партнеров и детей, но и близких, общества и государства. Основанием для него должны быть не расплывчатые доводы вроде "не сошлись характерами" или "исчезли чувства", а невыполнение принятых и прописанных в договоре обязательств. Если одна сторона полностью выполняет условия, и, тем не менее, другая настаивает на разводе, то последняя несет заранее оговоренную материальную и моральную ответственность (не только в виде раздела имущества, детей, но и выплаты значительной неустойки).

Жизнь сложна, и невозможно заранее оговорить все нюансы. Тем не менее, необходимость в законном порядке обсудить и согласовать основные правила будущей семейной жизни заставит молодых, обычно витающих перед свадьбой в облаках, спуститься на грешную землю. Они вынуждены будут четче уяснить для себя совместную жизнь и серьезно оценить свою подготовленность к исполнению обязательств, принятых в договоре. И тогда, в охотку, естественным образом выполняя принятые на себя посильные обязательства, они со временем, как все счастливые семьи, "забудут" про когда-то подписанный контракт.

Взрослые игры без правил

Как-то в Амстердаме, сидя в кафе, я познакомилась с молодой парой. Оказалось, что они давно сожительствуют, но детей не завели. Каково же было мое удивление, когда, вставая, они расплатились каждый сам за себя. На мой недоуменный взгляд, парень поспешил оправдаться: “Мартина сама зарабатывает. Почему я должен платить за нее?”. Такая ситуация на Западе не редкость. Сожительство – проживание вместе до регистрации брака или вообще без нее – здесь на подъеме. По данным Совета по семейным исследованиям в г.Вашингтоне, количество таких пар увеличилось с менее чем полумиллиона в 1960 году до 4,75 миллиона в 2000-м. Сегодня, более 50% браков предваряются сожительством. Растет и общественная терпимость к тому, что раньше считалось “житием во грехе”. Согласно опросу, проведенному в марте 2000, 56% американцев считают приемлемым для помолвленных пар жить вместе до брака. Почти 60% старшеклассников не имеют ничего против сожительства, “чтобы узнать, насколько вы друг другу подходите, и избежать в будущем развода”.

Многие из казахстанцев бездумно копируют западный образ жизни, поэтому в последнее время и у нас, все настойчивее, создается ореол современности вокруг сожительства. Чтобы притупить негативное отношение общества к давно осужденным добрачным связям, его стремятся теперь преподнести в более благопристойной обертке, так называемого “гражданского брака”. При этом, приводятся все те же доводы. Мол, такой брак строится исключительно на любви и доверии. Он позволяет брачным партнерам лучше узнать друг друга. Ну, а самым веским аргументом служит ссылка на Запад, где “гражданский брак” широко распространен и признается обществом нормальным. Кле-ве-та!

Это клевета на современный Запад. Не сегодня и не на Западе, а в далеком, бесконечно далеком прошлом родилась и безраздельно господствовала такая форма отношений полов. У индейцев племени акурио, женщина, выбрав себе мужчину, просто-напросто, устраивает свой гамак рядом с ним, и тому все понятно. Возникает то, что во все времена и у всех народов называлось сожительством. Удовлетворив биологические по своей природе потребности, они расходятся без сцен, взаимных упреков и претензий. Каждый остается при своем: она – с ребенком, он – со свободой. Добавлю лишь, что племя это, чудом уцелевшее до наших дней в непроходимых джунглях Южной Америки, первобытное.

Это клевета на гражданский брак. Ведь, впервые он появился в Нидерландах, еще в 16-ом веке. Когда люди разных вероисповеданий не могли обвенчаться в церкви, они стали обращаться к властям, чтобы узаконить свой союз. В отличие от церковного, такой брак стал называться гражданским. И теперь, внаглую, за такой брак пытаются выдать отношения, не угодные ни Богу, ни закону. Напомню, что и в Америке, апологеты сожительства маскируют его под более благовидным названием “брак по обычному праву”, так же рассчитывая на правовую неосведомленность обывателей. Хотя на самом деле, в обществе обычного, неписанного права, такой брак в полной мере налагал на супругов обязанности и права. Разница лишь в том, что в браке по обычному праву выполнение правил семейного общежития находилось под строгим оком общества, тогда как в церковном браке - церкви, а в гражданском браке – закона.

Это клевета на саму идею брака. Ведь брак - это, прежде всего, порядочность отношений, а сожительство – отрицание ее, “никто никому ничего не должен”. Тогда зачем понадобилось наводить тень на плетень, вводить в заблуждение и выдавать за брак то, что служит его антиподом? Ответ можно найти в результатах социологического опроса среди лиц, состоящих в "гражданском браке", проведенного газетой "Московский комсомолец". Оказалось, что в подавляющем большинстве случаев (74%) против регистрации были мужчины, в 14% случаев - оба партнера и лишь в 12% - женщины. Оно и понятно. Большинство здравомыслящих женщин на вопрос “что я для тебя значу?” ждут ответа “будь моей женой” или “до свиданья”. А эта ситуация – ни то, ни другое – держит женщину в подвешенном состоянии.

Сколько уже сказано о том, какой груз в семье взваливает на свои хрупкие плечи женщина. И, тем не менее, как лосось, гонимый инстинктом продолжения рода, устремляется в верховья реки для нереста, чтобы там же затем и погибнуть, так и женщина, подчиняясь природному инстинкту, готова на все, чтобы иметь свой дом, своего мужа, своих детей. К сожалению, природа не наделила мужчину таким же инстинктом и в той же мере. Поэтому, обществу пришлось кнутом и пряником загонять мужика в семью. Кнутом служило давление общества: холостяка не признавали за человека, на него смотрели как на импотента. Должность главы и безраздельная (на первый взгляд) власть в семье служили пряником. Сейчас нет ни кнута, ни пряника. На холостяцкую жизнь смотрят сквозь пальцы, а борьба за мнимое равноправие в семье, оставила от пряника одни лишь крохи. Теперь мужика в законный брак арканом не затянешь, и многим женщинам приходится соглашаться на сожительство, прикрываясь вывеской "гражданского брака". В таких связях меньше всего любви и доверия, а больше желания создать хотя бы видимость семейной жизни.

Да и откуда взяться доверию? Его надо заслужить, оно зарабатывается годами. Ведь доверие возникает в результате своевременного и неукоснительного выполнения каждым взятых на себя обязательств. “Гражданский брак” же, по определению, свободен от обязательств. И если люди живут, не расписавшись, то причина тому – отсутствие уверенности друг в друге, в прочности и долговременности отношений. Вот случай другой, но уже нашей молодой пары. Также живут вместе, но уже нажили ребенка. Правда, поначалу она пыталась оформить отношения, но он под разными предлогами уклонялся. Она сидела без работы. Он же зарабатывал и диктовал условия. Однако, со временем, ситуация круто изменилась. Ей подвернулась хорошая работа, и она смогла устроить сына в садик. А он попал под сокращение и теперь, вдруг, загорелся желанием расписаться с ней. Только у нее уже давно остыло желание связываться с ним, и лишь ребенок не может понять эти взрослые игры без правил.

Есть ли будущее у "гражданского брака"? Нет. Почему? Вся история развития семейно-брачных отношений – это трудный и постепенный переход от свободных, не обремененных обязательствами связей между полами к наложению запретов и ограничений, формирующих культуру половых отношений человека. В этом смысле, брак и сожительство можно сравнить с речью культурного и некультурного человека. Последний не ограничивает себя в выборе слов для выражения своих эмоций. Ему наплевать на чувства собеседника, окружающих людей, правила человеческого общежития. Скатиться всегда проще, чем подниматься по ступенькам культуры или, хотя бы, удержаться на достигнутой высоте. Поэтому, в долгой истории человечества, не раз были попытки скатыванию к сожительству, бескультурью. В Древнем Риме, оно распространялось под лозунгом "свободные до брака - свободные в браке". Понадобились жесткие брачные законы императора Августа, чтобы как-то остановить это поветрие. В постреволюционной России, большевики поставили цель - искоренить семью, как ячейку частной собственности. Предлагался брак, как всего лишь сердечный союз, без какой-либо ответственности друг перед другом. Чувство самосохранения вовремя подсказало советской власти гибельность такой политики, и идея мировой революции в брачных делах, как-то, незаметно канула в Лету.

Тем не менее, история повторяется, и перед нами все та же удручающая картина. Часто, половой партнер добивается молодой неопытной девушки обещанием жениться, а затем бесследно исчезает. Сегодня, каждый пятый ребенок в Казахстане, рождается вне брака. Если в 1980-м году, таких было 10% от общего числа новорожденных, то в 99-м - уже 21%. Желающих создать семью становится все меньше. Если в 1995-м расписались 115 тысяч пар, то в 99-м - всего лишь 85 тысяч. Так как на Западе картина еще более удручающая (в США каждый третий ребенок внебрачный), то говорят уже не о кризисе, а о катастрофе института семьи и брака.

Чтобы преодолеть этот кризис, надо четко уяснить, что главным условием прочности отношений служат, не “проверки на совместимость”, а изначальный настрой на святость и нерасторжимость брака. Взаимопонимание и доверие друг к другу появляется лишь тогда, когда есть общая долговременная цель, и каждый в меру всех своих возможностей вносит свой вклад в ее достижение. Это позволяет более снисходительно относиться к мелким недостаткам друг друга, или же помогать их преодолевать. Большим жизненным опытом продиктован совет французской писательницы Мадлен де Скюдери: “Смотри в оба до брака и сквозь пальцы после”. Искусство пожизненного брака, как раз, и состоит в том, чтобы не перебирать партнеров в надежде на счастливый случай, а из “наличного материала” сотворить прекрасный прочный союз. Как поется в популярной песне: “Я его слепила из того, что было. А потом, что было, то и полюбила”.

Российские социологи утверждают, что сейчас, лишь пятая часть “гражданских браков” заканчивается регистрацией. Но даже и эта пятая часть не отличается благополучием и стабильностью. Согласно исследованиям уже американского Университета Рутгерс в штате Нью-Джерси, вероятность развода среди супругов, браку которых предшествовало сожительство, на 46% выше, чем у супругов без предварительного сожительства. Среди сожительствующих пар уровень насилия вдвое выше, чем у законных супругов, а уровень депрессии – втрое. При официальном браке, вокруг пары образуется тесный социум – родственники, друзья. Наличие этого социума сильно влияет на отношения супругов, снижает риск насилия, удерживает от развода.

Сожительство родителей негативно сказывается и на детях. Да, они не будут заглядывать в паспорт (еще одно свидетельство отсталости сторонников “гражданского брака” от реалий жизни, ведь “штамп в паспорте” - это давно ушедшие сталинские времена), но ощущение “свободных отношений” родителей бьет по их психике. Вероятность насилия по отношению к ним в 20 раз выше, чем у детей в традиционных семьях. Если же мать сожительствует с неродным отцом ребенка, то риск насилия по отношению к нему повышается в 33 раза! В 1996 году уровень бедности среди детей с сожительствующими родителями составлял 31%, в то время как среди детей, живущих в традиционной семье, этот уровень намного меньше - 6%. О какой любви к детям, заботе о них можно здесь говорить!

С таким положением никак нельзя мириться, нельзя терпеть! Поэтому, пройдет, быть может, еще с десяток, другой лет, и, вкусив в полной мере все “прелести” и удручающие результаты отношений сожительства, сначала Запад, а вслед за ним и мы, другими глазами взглянем и оценим этот пережиток первобытности. Естественно, что ореола современности и благодушного отношения к нему уже не будет, но к сожалению, и дров за это время будет наломано немало.

Кайрбек Нагуманов, Гульнар Нугман